[阅读全文]

近日发现网上有人转载笔者的文章，既不注明作者姓名，又不注明出处，严重地侵犯了笔者的著作权益。特予转载于下。希下不为例，否则，笔者必将追究责任。 本人在凯迪网络（含博客）和博客中国上所发表的文章，均为原创，著作权所有。尢其《中国书法批判》一文，更是笔者集数年心力专题研究之作品，著作权不容侵犯。现再次郑重声明如下：一、网络转载者，请注明作者姓名与出处。二、平媒转载者，请与作者联系。 邮箱 26090280@163.com [阅读全文]

中国也有普世价值 从近期网媒等群起围攻《南方周末》（下简称《南周》）的言论上，了解到此次争论的要点，即“普世价值”。但从“反普”者一味否定“普世价值”的这一表征上看，就不仅仅是《南周》说浑了哪些话的问题，而是某些人试图以点带面地展开舆论“打压”行动。这个假设如果成立，即说明此次争论，反映了当前国内“守旧”与“革新”之间的思想碰撞的又一次表面化，《南周》的某些相关言论，只不过是导火线罢了。 [阅读全文]

千余年来的历史事实充分说明，书法是愚民的艺术鸦片。它不仅让国人变得愚昧无知，而且将所有史传的优精思想文化毁于一旦，让民族和国家变得更加病态和潺弱。现代中国人应当牢牢地记取这一深刻的历史教训。而抵制书法，恢复硬笔和硬笔文化，全面振兴民智，不仅是中华民族真正崛起的根本需要，而且是二十一世纪国内的重大文化课题。 那么，现代中国人与书法的关系是什么呢？简单地说，是智力与反智力的关系。 [阅读全文]

近年来社会上流行着“书法艺术”或“书法是书写的艺术”等说法。较有权威性的记载，如李希凡等《中华艺术通史.秦汉卷》记称：“‘书同文’对书法艺术奠基的作用（小标题）”。又记称：“中国书法是书写汉字的艺术。”（第275页，北京师范大学出版社2006年）前一句提到了“书法艺术”，后一句提到了“中国书法是书写汉字的艺术”。既然说“中国书法是书写汉字的艺术”，即说明了“书法艺术”之外，还有完全不同于“书法艺术”而存在的“汉字”与“书写”两件事。笔者推测，其所指应就是前叙硬笔汉字与硬笔写字。否则，不同于书法艺术而存在的汉字与书写，究竟是指什么呢？ 将书法说成是“书写汉字的艺术”，不仅自相矛盾，逻辑混乱，而且有混淆是非、颠倒黑白，为书法的继续存在编造新的理论依据之嫌。 “书写”是一个实用词，与古代的“书”与“写”同义。书写的基本定义，是用“平行运笔法”绘出写线型笔划。既适用于写字，也适用于制图和绘画等，这是由硬笔的实用性所决定的。书法以“提按运笔法”为主，同时排斥和反对“平行运笔法”，所以书法与“书写”不仅毫无正面关系，而且是相反关系、对立关系，是不容混淆和抹煞的。其次，技巧不等于“艺术”。“书写”是一种实用性极强的平面操作，只讲究一点技巧即行，它用不着什么“艺术”，“艺术”在这里只能起到削弱实用性的坏作用。换言之，在实用性极强的“书写”这里，“艺术”没有市场。再者，既然坚持说书法是“艺术”，这里就不妨再重温一下，看一看书法到底是哪一门“艺术”。 [阅读全文]

唐朝至清末，文献上未见以所谓“书法艺术”一词直称书法的。书法被边缘化了大半个世纪。上世纪末以来，书法忽然以“书法艺术”之名重出江湖，且来势汹猛，规模史无前例。尢其将书法当成所谓“书写的艺术”，混淆是非，颠倒黑白，这就值得引起关注了。 但凡“艺术”，并不都是好东西。书法不仅乱字阻用，扭曲人的心灵，而且颠覆硬笔和硬笔文化，集“曲术”和“邪术”等于一体，成为愚民的“艺术”，危害性极大。但分明有害而人们不知其害，比秦篆更富于欺惑性，故书法不仅是愚民的“艺术”，而且是愚民的“艺术鸦片”。 将书法混同于“汉字”，甚至误以为书法就是“汉字”，这是中国人的一个认识误区； 将书法混同于“书写”，甚至误以为书法就是“书写”，这是中国人的又一认识误区。因此，在叙及“书法艺术”问题之前，先搞清楚书法与汉字、书法与书写的关系，对于进一步认识书法究竟是哪些“艺术”，也许大有帮助。 [阅读全文]

自秦始皇变“公权”为“私权”（司马迁语），大肆实施法家的“穷民”、“愚民”等“弱民”策略的二千年来，即注定了中国人祖辈要又穷又愚，既遭到压榨和奴役，又遭到愚弄的历史缩命。穷民，主要体现在经济方面，不在本书的探讨范围。愚民，主要体现在思想文化方面，是本书所要涉及的一个方面。 愚民思想文化所涉及的范围很广，总体上是一个“贵耳贱目”的思想文化工程，历代相因，且有日趋完善之势。“篆者，传也。书者，如也。”书法仅是其中一个重要组成部分。因此，将书法当成所谓艺术也好，当成所谓书写的艺术也罢，源头既污，其流必浊，是无益于中华民族的真正崛起的。 本章主要从“书法是科学技术的克星”、“书法是艺术鸦片”、“书法与现代中国人的关系”等方面，探讨一下书法的现代作用、价值与基本定位，作为本书的尾声。 [阅读全文]

再者，书画“三同”论。如《叙画之源流》记称：“是时也，书画同体而未分。”，又《论顾陆张吴用笔》记称：“此又知书画用笔同矣”，又“故知书画用笔同法”等。书画“同体”、书画“同笔”、书画“同法”，这便是所谓书画“三同”论的出处，深刻地反映了李唐王朝从书法到绘画等，变本加厉地推行愚民思想文化的基本策略。后世所谓“书画同源”论，即由此而来。 [阅读全文]

《历代名画记》一书，对古代绘画竭尽曲解和扭曲之能事，基本论调荒谬透顶，值得驳斥之处甚多。限于篇幅，这里仅择其要，就所谓绘画“教化”论、易字画“三图”论、“书画三同”论、界笔直尺“死画”论等几个方面，略加评驳。 绘画“教化”论。将绘画曲解成专制统治阶级实施愚民教化的工具，是《历代名画记》的核心内容。如《叙画之源流》记称：“夫画者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功……”“六籍”，泛指儒家经籍，如诗、书、礼、易与春秋等，是西汉董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之后所开列的书单，是愚弄人民、压迫人民，维护专制统治的思想武器，为历代帝王奉为经典。其开宗明义，即将画的功能、作用和价值等，迫不及待地与六籍挂起勾来，相提并论，可见是何等荒谬。其所给出的依据，是煞有介事地铺叙了传本《说文解字•.叙》里的诸多儒家主张，如“苍颉”、造字之本“六书”与“甄丰六书”等如何如何。简言之，即是对前述书法关于“王官造字”说、文字“扬于王庭”说、造字之本“六书”说、汉字“象形”说等的翻版或重复。言外之意，即是书法都成为王官教化的工具了，那么绘画也不能例外，应与书法看齐，当王官教化的工具了。至于所谓“助人伦”、“测幽微”之类，只不过是用作语言铺垫而已。平心静气地说，作为某种主张是可以的，但将绘画与“六籍相提并论，当成古已有之，甚至捏造成历史事实，则是一种严重的曲解，。 [阅读全文]

唐王朝是一个全面颠覆硬笔文化的荒谬时期。它既用散卓笔反对硬笔，用书法字反对硬笔字，同时又千方百计地封杀硬笔制图文化等，而封杀硬笔绘画文化，则仍是其阴谋中的一个组成部分。而用绘画反对绘画，即用“写意”反对“工笔”，尢其用“写意”反对“界画”，即成为其主要内容和基本形式。张彦远《历代名画记》一书相关内容，则无疑成为直接封杀硬笔绘画文化的重要标志。 写意（士夫画、文人画）是书法文化的重要组成部分，源于书法，故与书法“同笔”、“同法”、“同体”。后世所谓“书画同源”说，即源于此。写意作为一种绘画形式，本就存在着诸多值得磋商之处；但以所谓“国画”的绝对权威来压制和封杀其他画种画类，则使问题变得更加复杂化，甚至尖锐化了。 [阅读全文]