中国书法批判·第十章（3）

中国书法批判·第十章（3）

.

第三节 书法是愚民的艺术鸦片（下）

.

（三）书法是“艺术”吗？

.

近年来社会上流行着“书法艺术”或“书法是书写的艺术”等说法。较有权威性的记载，如李希凡等《中华艺术通史.秦汉卷》记称：“‘书同文’对书法艺术奠基的作用（小标题）”。又记称：“中国书法是书写汉字的艺术。”（第275页，北京师范大学出版社2006年）前一句提到了“书法艺术”，后一句提到了“中国书法是书写汉字的艺术”。既然说“中国书法是书写汉字的艺术”，即说明了“书法艺术”之外，还有完全不同于“书法艺术”而存在的“汉字”与“书写”两件事。笔者推测，其所指应就是前叙硬笔汉字与硬笔写字。否则，不同于书法艺术而存在的汉字与书写，究竟是指什么呢？

将书法说成是“书写汉字的艺术”，不仅自相矛盾，逻辑混乱，而且有混淆是非、颠倒黑白，为书法的继续存在编造新的理论依据之嫌。

“书写”是一个实用词，与古代的“书”与“写”同义。书写的基本定义，是用“平行运笔法”绘出写线型笔划。既适用于写字，也适用于制图和绘画等，这是由硬笔的实用性所决定的。书法以“提按运笔法”为主，同时排斥和反对“平行运笔法”，所以书法与“书写”不仅毫无正面关系，而且是相反关系、对立关系，是不容混淆和抹煞的。其次，技巧不等于“艺术”。“书写”是一种实用性极强的平面操作，只讲究一点技巧即行，它用不着什么“艺术”，“艺术”在这里只能起到削弱实用性的坏作用。换言之，在实用性极强的“书写”这里，“艺术”没有市场。再者，既然坚持说书法是“艺术”，这里就不妨再重温一下，看一看书法到底是哪一门“艺术”。

书法是为捣乱汉字而设置的。主要表现在“三乱”之上。所谓“三乱”，即“笔形之乱”、“草书之乱”与“作式之乱”。书法是有组织、有领导、有预谋、有纲领的愚民工程其中一个重要组成部分。书法的总纲领是“解散”卓隶字等。思想纲领是“心存委曲，各象其形”等。操作纲领则是“一波三过折笔”与“龙蛇相钩连不断”等。

“笔形之乱”，指将单一内容的写线，用所谓“开张隶体”的方法，讹变而成繁杂之形，如“刀剑形”与“骨骼状”等。用书法的行话说，或作“击石波”、“隼尾波”等，或如“百钧弩发”、“劲弩筋节”、“万岁枯藤”、“千里阵云”等，或如“交戟横戈”、“剑锷刀锋”等。于是，一方面，是“横”不平，“竖”不直。将简单划一的一支写线，变成五花八门、各自不同的奇形怪状。将简易的事物，扭曲成繁难的事物。另一方面，则是“刀光剑影”之下，“尸横遍野”，“骨髅成堆”。由此联想到“磔”的历史典故，即古代“五马分尸”的酷刑，简直令人不寒而憟。

“草书之乱”，指将结构完整的字体，讹变而成“字不像字”、“画不像画”、“图不像图”的“三不像”符号。用书法的行话说，或“损隶之规矩”，“圆不副规，方不中矩”，或 “不规不矩，气有余高，体无所主”， 或“如其流速拔茅，其茹上下牵连，或借上字之下，而为下字之上。奇形离合，数意兼包，……唯知音者乃能辨焉，……即解散隶体”等。在草书那里，既无汉字的结构章法可言，也无笔顺序列等可言，甚至连书法自订自用的所谓“横”、“竖”、“撇”、“捺”之类书法“法典”，也不知所踪了。有章不循，有法不依，擅自恣意另作“图”形，构图失据；化整为散，以无代有，或变清晰为模糊，变实在为虚无，也即变成不伦不类、什么都不是的东西。所有这些正是所谓“草书”的基本目的。其要害，是试图通过对字体结构的变相重塑，将笔划分明、结构分明的一个个汉卓（隶）字，尽可能地予以“解体”，同时变成一个个“不伦不类”的、甚至“什么都不是”的所谓“图形”，让文字陷入虚无迷幻的混乱境地，从而削弱人们的“聚焦”心理。这些不仅说明“草书”具备了那些“装神弄鬼”，“故弄玄虚”，或“装腔作势”等玄学本质和特征，而且反映了草书“目空一切”、“天下一尊”的“颠狂”心态。

“作式之乱”，包含三个方面，即“字体残缺不全”、“字形杂乱”、“杂笔”。“正书”如“八分楷”或“八法楷”等，本是书法的救命符与护身符。然而，恣意的增笔、减笔与断笔等，却将处于完整状态的字体，搞得残缺不全。表面上看，虽说字局是被“治”的“端正”一些了，却是“正”里藏“邪”，“治”中埋“乱”，“良”中寓“奸”，一副道貌岸然样子。不难看出来，书法在“正书”里如此使其“致残”，并非不经意，而是刻意地如此做，其目的显然是为了直接或间接地配合“乱字”。这便是“字体残缺不全”之谓。其次是“字形杂乱”。“字形杂乱”，主要从字形作式入手，如“八分”、“隶书”、“魏体”、“楷书”、“行书”、“草书”等，而“正书”中，又有所谓“颜体”、“欧体”、“柳体”等。有人提出所谓“八体”、“六书”，也有人提出所谓“百体”等。故在书法那里，古今文字居然存在着百余体。无病呻吟，舍本求末，炮制字形“迷魂阵”， 唯恐字坛不乱，这便是“字形杂乱”之谓。再者是“杂笔”。“杂笔”，泛指书法上那些低劣的捣蛋性乱字行为。唐朝以来，书法为了图存起见，尽管搞了一些颇见“收敛”的字形，如所谓“楷书”、“隶书”等，但其“散卓”活动并无“见好就收”，而是变本加厉，伺机继续发难，加紧渗透。譬如说，有的将副字作“错位”处置，有的将字形作或“俯”或“仰”，让其“东歪西斜”等。有的蓄意将“异体字”或“古体字”，混入常用字里，从中进行窜乱；有的甚至将笔划强行捏弄成某“物”之形，附会穿凿，用以强调所谓“象形”。 还有其操作过程，字符面积可大小不等，如小如蝇头，大如拳头；笔划可细如丝，粗如柱；再加之字列上下不整齐，左右不相等，简直将汉字弄成或形不成像，体无完肤，或断肢驼背，晃如残疾人群等。如此飘飘忽忽，变幻莫测的字群，不仅容易令人心神不定，而且容易令人神志模糊不清。其害之大，可想而知。凡此种种，均可在传世的书法作品里找到证例，这里不再一一详举。“杂笔”的乱字定位，是一种“体外”冲击。由此可见，“字体残缺不全”,“字形杂乱”与“杂笔”，是书法“作式之乱”的三个重要方面。一个从笔数的恣意增减上进行捣蛋；一个从设置众多杂乱字形上进行捣蛋；再一个则是以钻空子方式左右逢源，务使字符颠七倒八，文字尊严丧失殆尽。前两者属于“体内”冲击，后者则属于体外冲击，形成了内外夹攻的战术优势。三者互补互动，形成了与“开张”写线型笔划和“涣散”字体结构相匹配的散卓的重要方式之一。

可见，从“开张”写线型笔划，“涣散”字体结构，到“作式”之乱，书法的“散卓”活动已进入了全方位的攻势。书法并没将汉字当成字，书法是在严重地摧残着汉字，可谓铁证如山。其心术之不正，其手法之卑劣，几乎已到了无以复加的地步。不过这种“艺术”，思想上首先是渊源于“心存委曲”的一门“曲字”之术，即“曲术”。而操作上将笔划分明、结构有序的汉卓字体，通过装神弄鬼式的胡涂乱拨，或变成杂乱无章的“灵符”般的图形，或变成字体残缺不全等，这本身就是一门“散字”之术，即“邪术”。由此看来，不论是“曲术”，还是“邪术”，其实都是“乱字”之术。而由“曲术”、“邪术”混合而成的所谓“艺术”，即是摧残汉字的“艺术”，甚至是摧残书写的“艺术”。

中国人的最基本的审美观念，是实用、理性与完美。尢其“完美”，一直是中国人在实用与理性的基础上梦以寝求的审美观。正因为如此，人们常常不厌其烦地使用着此类词汇，诸如“完善”、“完整”、“完好”、“完全”、“完备”、“完成”、“真实”等等，用以寄托梦想。“完美”、“完整”、“完善”、“完好”等均通“圆满”义。美、善、真等多与圆满相关。在这个意义上说，“圆满”即是美、善、真。而书法旨在对汉字大搞形残体缺，并无给人以“完美”、“完善”、“完整”、“完好”和“真实”等“圆满”之形象，故与美、善、真大相庭径，甚至站在美、善、真的对立面。美、善、真的对立面是丑、恶、假。据此看来，书法即使是“艺术”，其性质也是站在美、善、真等的对立面，也就是丑、恶、假了。所以说，书法是“艺术”，但不是健康、进步或有益的“艺术”，而是丑、恶、假的“艺术”，愚民的艺术。

书法从内容到形式，充斥着极其肮脏龌龊的心理活动。书法对个人而言有百害而无一益，是明摆着的。所有这些，无疑正是千余年来中国书法的历史真相。然而，分明有害而能使人不知其害，可见书法比秦篆更具欺惑力，故不可忽视。正因为如此，书法简直称得上是一种愚民的“精神鸦片”。由于以“艺术”为形式，故将其称之为愚民的“艺术鸦片”，也许并不为过。尢其对那些心理定力不足的人们而言，“书法艺术鸦片”一旦在其身上产生效应，即必将产生“心灵扭曲”，“心理迷茫”，“性格变化”，“性情古怪”，“综合智力下降”等慢慢地“中毒”的不良后果，仅此而已。由此可见，将中国书法说成是“书写汉字的艺术”，不仅自相矛盾，逻辑混乱，而且有混淆是非、颠倒黑白，为书法的继续存在编造新的理论依据之嫌。

源头既污，其流必浊。唐朝至清末，文献上未见以所谓“书法艺术”一词直称书法的。书法被边缘化了大半个世纪。上世纪末以来，书法忽然以“书法艺术”之名重出江湖，披着“艺术”的外衣，颇见沉渣泛起之势，规模史无前例。原因这里不想论及。“艺术”一词，最早见于《晋书》。如《晋书·艺术传序》记称：“艺术之兴，由来尚矣。先王以是决犹豫，定吉凶，审存亡，省祸福。”“艺术”一词，在这里泛指《周易》之源流，即“旧指术数技艺，谓阴阳占候卜筮幻化之术。”（《辞海·艺条》）既然“艺术”一词在中国的历史概念里有此前例，笔者建议将书法列同此类“艺术”，既符合其形成过程，又符合其特点，应是恰如其分的。而将书法列同于建筑艺术、雕塑艺术等之列，则无疑是对正面艺术的一种沾污。

书法对汉字的种种摧残，可以休矣！

书法对汉字的种种荒谬的话语权，可以休矣！

书法对硬笔和硬笔文化的种种封杀，可以休矣！