中国也有普世价值

.

中国也有普世价值

.

从近期网媒等群起围攻《南方周末》（下简称《南周》）的言论上，了解到此次争论的要点，即“普世价值”。但从“反普”者一味否定“普世价值”的这一表征上看，就不仅仅是《南周》说浑了哪些话的问题，而是某些人试图以点带面地展开舆论“打压”行动。这个假设如果成立，即说明此次争论，反映了当前国内“守旧”与“革新”之间的思想碰撞的又一次表面化，《南周》的某些相关言论，只不过是导火线罢了。

先从《南周》说起。笔者由于时间关系，近年来无暇读《南周》。据称《南周》敢于替老百姓说话，在广州地面的口碑极好。凭这一好印象，今年二月中旬，笔者曾采用私下与电邮的方式，尝试向其同门《南都周刊》投上《恢复繁体字是中国思想文化的大倒退》的一篇文稿（见“陈捷夫的专栏”），想借其一隅反映一下百姓“反繁拥简”的有关心声。间接的回复是，笔者既不是“名人”，又文章太长，被拒于门外。文章长原是可以裁短的，但“名人”这一条件的要求太高了，这在笔者身上恐怕永远够不上。或者说，其对“反繁拥简”的话题，不感兴趣也说不定。可见“名人”效应或话题投机与否，是优先于替百姓说话的。《南都周刊》固然与《南方周末》或《南方都市报》彼此之间有些微区别，但其办报（刊）方针、舆论导向，甚至经营手法等，应是相一致的。这事例也许有助于说明，《南周》还未必果真处处要替百姓讲话。既然如此，《南周》心目中有宪法观念，有现实社会秩序观念等，必是依然的、一如既往的。更何况《南周》依然置身于中共广东省委宣传部的眼皮底下。《南周》那坐不改名、行不改姓的现实存在，甚至还支持那些“无党无派无行管职务”等的高级编辑们在操盘，即有助于说明这一切。这个迹象也许表明，《南周》在另一个极端“作秀”，用来“统战”社会上另一部分人也说不定。即是说，就国内平媒的声音是否划一而言，到目前为止可以说表面上仅仅是“万同一异”；国内在没有“《南周》第二”的背景下，有意让《南周》作些孤立而有限度的“引人表演”，用来衬托出国内的所谓“言论自由”，也不是没有可能的。退一步说，即使《南周》不存在诸如此类的情形，作为制造文章的“工厂”，有时文章上会要发生某些概念上的混淆，也是有的。领袖、导师尚且有出差错，更何况问题发生在那些“小徒”（见“博客中国”编辑导语）身份者身上。

笔者以为，相关言论即使出于《南周》之本意，也无须大惊小怪。理据有三，一是广东是开放改革的先行兵，必须“观念先行”。二是广东地面近期又有进一步“思想解放”的伟大号召。三是广东是祖国的南大门，素有“观念前卫”的“南风窗”之称。这三点，即无论从改革先行兵必须“观念先行”的角度上，或从进一步“思想解放”的角度上，或从“南风窗”“观念前卫”的地缘关系的角度上，《南周》的观念表现得“前卫”一些、“先行”一些，是应当被允许的，因之其相关言论或许都微不足道，不足为训。

此外，《南周》的相关言论与当前国内的某些思想氛围，有某些契合之处，应属于正常范围。因外来物质导致外来观念的流行，这在当前阶段的国内也并不是什么新鲜的事例。譬如说， 精神与物质，通常是彼此互相联系的。近30年来，外来的科学技术和外来的物质文化，大至太空技术、国防科技等，小至民用科技等，大量引进，国内比比皆是。尢其教科书，也都吸收了外来的数理化等。这些无疑充分打破了二千年来闭关自守，小产小用或不产不用的落后状态，反映了实用主义与理性主义的回归。实用与理性，是“普世价值”的基本内涵其中之一。物质文化要带来一定的精神观念，是再正常不过的了。国外的科技可以引进来，国外的其他思想观念要跟着渗进来，当属正常的事。中国是世界上的中国，中国是地球上的中国；中国今天的发展，与广大国民的努力分不开，更与世界分不开。正因为如此，当人们有所积累时，要运用那些“外来”观念去衡量一些事物，也是无可厚非的。设若百度一下，网上运用普世价值这一概念在说事者，不在少数。据此看来，《南周》的相关言论应属于正常范围。

然而，有人一口咬定《南周》某些概念运用不当，站在特色角度上看，或许无错，尽管批评或斥责就是了；要用其他价值，甚至“特色价值”等来反对“普世价值”，也不无不可，就如同去年用“社会主义民主”的概念，去反对“民主社会主义”的概念一样。但一味否定普世价值的存在，甚至丑化普世价值，这恐怕就有试图混淆是非、颠倒黑白，甚至误导国人之嫌了。或者说，利用《南周》问题来全面否定普世价值，这恐怕正是反普者蓄意挑起此次争论的实质动机也说不定，要是如此，问题就变得复杂化和尖锐化了。

笔者以为，国外有“普世价值”观，中国也有。

所谓“普世价值”，据称目前国内的定义不一。这不过是替诡辩者预留下余地的一种伎俩。但中文只能用中文作诠释。为了弄清楚问题，这里不妨用汉语概念来探讨一下“普世价值”的一般定义。“普”的本义，即“皆同”。如《说文解字》记称：“作普，日无色也。”（徐铉）注，“日无光则远近皆同也”。“皆同”，即相同、均同。引申为平等义、平衡义。后世有普遍、普通、普及、普照、普天同庆等，均与平等、平衡相联系。世之义，这里泛指人类社会。如世间、世俗、世务、世事、世故、世态、世情、人世、时世、世界等。普世，这里当指社会上普遍人。普世价值，即是普遍人的价值。普遍人的价值，也就是普遍人们需求上的价值、生存意义上的价值。普遍人们需求上的价值和生存意义上的价值，也即是人类的共同价值、基本价值。哪些是人类的基本价值、共同价值呢？在目前的中国与世界，人的生命价值、生活价值、发展价值，与及为此相配套的社会自由、民主、人权、平等、博爱等，即是人类的基本价值和共同价值。而普世价值，正是对人类的基本价值与共同价值的总和。这是笔者个人的一孔之见。这种定义也许只适用于普遍人，而不可能适用于转化之前的极少数人。既然称之为“普遍人”的价值，这“普遍”即与“特殊”相对应。一般而言，在某种条件下，代表少数人的“特殊”，可以同时转化为“普遍”并为“普遍”所涵盖；而代表多数人的“普遍”，则不可能同时转化为“特殊”并为“特殊”所涵盖。这便是为什么“普遍”能够接受和容纳“特殊”，而“特殊”却不能接受和容纳“普遍”的基本原因。所以说，哲学概念也好，政治概念也罢，“普世”的基本定义与大多数人分不开；“普世价值”的基本定义与大多数人的根本利益分不开。或者说，“普世价值观”是相对于“特殊价值观”而言的。

中国有过“普世价值”吗？答案是肯定的。

依据前述的定义，中国自古以来就存在着普世价值观，只是让专制统治阶级给封杀罢了。试举几个例子。普世价值观反映在意识形态上，是正义与非正义、理性与非理性等相抗衡。譬如历史上人们批判秦始皇“焚书坑儒”，批判“暴秦苛政”，批判董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”和“灾异谴告论”等，正是申张、维护普世价值的体现。普世价值观反映在政治形态上，先秦墨家的“尚同”、“尚贤”与“兼爱”等社会进步主张，正是主张和追求普世价值的思想体现。秦汉以来，中国发生了大小百余次的农民起义，用以反抗封建专制的反动统治，正是追求和实践普世价值的行动体现。普世价值观反映在经济形态上，如近世的“平均地权”与“耕者有其田”等，正是在经济上主张与追求普世价值观的体现，还有其他等等。换言之，人的生命价值、生活价值与发展价值，以及由此进一步推导出来的世界大同或大同世界等，可以说是普世价值的重中之重。而围绕着追求和实现生命、生活与发展等等价值而延伸出来的基本价值，诸如自由、民主、人权、平等、博爱与法治等，无疑正是普世价值观的基本内涵。如果说先秦墨家关于几何、力学、认识论等知识与现代科技存在着相通之处，那么墨家关于“官无常贵，民无终贱”，以及“尚同”、“尚贤”与“兼爱”等等社会政治主张，无疑正与现代民主政治概念有着相通之处。所以说，国外有普世价值，中国也有普世价值。

中国自秦始皇以来，有一个意识形态的怪圈，即是“顺我者昌，逆我者亡”。所谓“亡者”有两种情形，土生土长而“鞭长所及”者，予以封杀；外来而“鞭长莫及”者，则予以封堵。即是说，凡与统治阶级的既得利益不相符的思想观念、文化等，或一律当成所谓“异端”，横加封杀；或一律打成“外来货”（最常见的是所谓“西方”一词），横加封堵。这些事例，中国历史上几乎俯拾皆是。诬之为所谓“异端”者，如诸子百家之墨家等；因言被诬为“异端”而入罪者历代又不知凡几。诬之为所谓“外来货”者，如硬笔。硬笔本是中国唐朝以前几千年来朝野同用的主流笔具，是对中国古代文明作出过巨大历史贡献的实用工具，不仅至今未见书著言及，而且有人将国内使用硬笔的时间，说成是起于“鸦片战争”由国外传入。言下之意，无非是说，硬笔是“外来货”，具有侵略特征。那简直就是竭尽颠倒之能事，胡说八道了。由此可见，只要与统治阶级的观点不相符，不论思想言论或物质，必将面临“非‘异’即‘外’”的变相界定，而遭到不公待遇的厄运。据此看来，普世价值观之所以要横遭打压和围剿，并不是因为世界上没有普世价值，也并不是因为中国没有普世价值，而是有人不能容忍普世价值，如此而已。

笔者以为，对《南周》的概念运用“不合符”某些要求，尽管去批评；对普世价值观有不同看法，可以用理据进行反驳，甚至批倒批臭。但一味否定“普世价值”的存在，除了说明反普者拿不出正面的反对理据之外，还有“混淆是非”、“颠倒黑白” 、“打压舆论”和“误导国民”之嫌。舍此将无从解释。